Denn um mich herum beschränkt sich die Ahnenforschung meist auf das Verwalten bereits bekannter Fakten und Papiere, ohne den Drang zur Erweiterung. Und dieses Verwalten erklärt auch, warum Onlinedienste wie Verwandt.de immer neue Millionen von Profilen melden, denn das ist denke ich oft einfach nur die Erfassung von bekannten Daten. Eine echte Forschung ist mit den noch in den Kinderschuhen steckenden Werkzeugen von Web 2.0 auch nur begrenzt möglich.

Fällt das denn bereits unter Ahnenforschung? Reicht ein bisschen Google nach dem eigenen Namen denn aus, um von Forschung zu sprechen? Diese Frage stellt sich auch Dick Eastman und fragt folgerichtig weiter: Wenn Genealogie^[?] so populär ist, warum gibt es dann keine überregionalen Zeitschriften zum Thema auf dem Massenmarkt?

Um euch herum, wieviele Personen beschäftigen sich mit Ahnenforschung (außer Personen, die ihr durch das Thema kennengelernt habt)? Im Umkehrschluss heißt das aber auch, dass in diesem Gebiet viel Potential steckt und insbesondere durch die fortschreitende Erfassung von Daten in Onlinedatenbanken werden die Starterfolge schneller erzielt. Dann muss man allerdings noch den Anwender vom Forscher unterscheiden, denn eine möglichst präzise Quellenangabe ist nun einmal unabdingbar und Fakten aus unsicheren Quellen dürfen nicht ungeprüft verbreitet werden.